Proposition d'abolition du vote pondéré au sénat

Monsieur Yuk réclame le silence, puis entame un court discours, dont le contenu défile sous forme d'hologramme dans toutes les langues, notamment non-humaines.

"Chers sénateurs,

La République de Hana n'a, en tant qu'Etat en voie de développement, pratiquement aucun poids dans les votes qui sont pratiqués dans cette enceinte. Elle n'a en effet ni stocks monstrueux, ni comptes de crédits spéculatifs, ni population proliférante.
Est-elle cependant inapte à discerner ce qui convient à notre galaxie ? L'est t'elle en tous cas moins que les Etats puissants et riches que nous connaissons tous ?

Non, bien sûr.
On pourrait même avancer qu'elle est, comme tous les jeunes Etats de la galaxie, bien placée pour discerner les dangers qui menacent ces entités fragiles. Or c'est un des objectifs que se fixent une bonne partie des lois du sénat.

La République de Hana propose donc l'abolition du vote pondéré et le passage à un vote purement démocratique."

Monsieur Yuk se rassoit avec flegme, indifférent à l'agitation que viennent de provoquer ses propos.

modération, le sondage a été supprimé.

Sénateur,

il faudrait un jour penser a arreter de lancer ce type de vote de manière spontanée. Ce n'est pas le premier qui soit illégitime que vous lancer. Et il serait interessant pour notre sénat que ce soit le dernier.

Apprenez donc nos lois et nos coutumes avant de lancer des choses comme cela à tort et à travers.


Mr Zukarzukar,

"Monsieur le légat,

Notre objectif n'est pas ici d'empiéter sur vos prérogatives, ni de lancer un vote non conforme aux procédures en vigueur.
Il s'agit simplement de lancer le débat.
L'outil de sondage nous paraissait utile pour mettre en valeur l'opinion éventuelle du plus grand nombre avant que cette question, comme tant d'autres, ne soit enterrée par les grands tribuns de cette assemblée.

En vain, semble-t'il."

Il semble déjà que la censure ait lieu, quelles seront les prochaines mesure anti démocratiques?

Hmmm, pourquoi encouragez un sondage d'opinion qui ne donne qu'un avis binaire et n'encourage pas à parler ? Ces sondages d'opinion ne servent à rien si ce n'est à entretenir un voile de brume sur leur légitimité, qu'il n'ont même pas.

Que ceux qui désirent échanger et donner leur opinion se lèvent dans cette assemblée et parlent. Ce n'est pas en coupant le sénat en deux réponses que nous avanceront.


Mr Abidbol.

Pourtant nous pensons nous aussi qu'un sondage peut être utile afin de determiner si une discussion doit avoir lieu ou pas. Si tous les protagonistes sont satisfaits de la situation actuelle, le débat est inutile et le sondage permet de concentrer le débat sur des sujets plus importants.

Hors dans ce cas précis, le sondage donnait une large avance à la réponse qui aurait amené au changement, peut être un renversement des puissances. Cela étant, avec en plus une censure du sondage nous sommes amenés à nous poser des questions sur ce que vous appellez "parler". Si "parler" c'est ne rien faire ou ne pas aborder les sujets pouvant être sensible alors cela ne sert à rien.
De plus le Légat n'a pas vocation à determiner sous quelle forme une participation peut avoir lieu.
Si vous jugez le sondage non pertinent, rien ne vous empeche de ne pas y participer. Je rappellerais que chaque Sénateur peut proposer des lois, et il n'aurait pas le droit de proposer des sondages? Quelle ironie ne trouvez vous pas?

La discution est inutile.
Comment est ce que le Conglomérat Cymek pourrait être comparé à vous et vos terres Monsieur Yuk?

Les Cymeks règnent sur une trentaine de mondes et se compte en Milliards.
Comment notre vote pourrait avoir le même poids?

L'AkaCorp se joint à l'admirable Commander Agamemnon qui parle comme toujours fort justement, les rares fois où il intervient.

Akaël Eberid.

"Messieurs les Puissants,

Vous avez une bien étrange conception de la démocratie. Je vous l'accorde, l'organisation interne de vos Etats ne vous permet pas d'en avoir une expérience très développée.

Que vous ne souhaitiez pas "comparer" votre empire avec aucun autre, Messire Agamemnon, c'est votre droit. Mais ça n'est pas la question.
La question est de savoir si le fait d'être pauvre en minerai ou en crédits rend plus égoïste ou plus stupide, en tous cas moins en mesure de discerner l'intérêt général, que le fait d'être riche et puissant.

Hana considère que cela n'a rien à voir : si on comprend qu'un Etat pauvre souhaitera se développer (pour assurer sa simple survie, la plupart du temps), l'Assemblée n'a pas remarqué chez les puissants une tendance nette au désintéressement et à la philanthropie... Certains esprits chagrins pourraient même avancer le contraire, et rappeler que la puissance donne le goût d'encore plus de puissance.

Enfin, un exemple concret de décision qui pourrait convenir à certains puissants et donc serait votée, mais qui condamnerait des Etats modestes :
(Simple hypothèse !) Admettons que face à une menace importante, le sénat vote un impôt de, disons, 70 000 crédits par cycle. Les puissants trouveraient ça désagréable, mais raisonnable ; les autres tireraient la langue chaque cycle pour payer, sans pouvoir rien faire d'autre.
Pourtant avec le système actuel, cette loi serait votée.

Peuples de l'univers, baillonnés par la peur des représailles, êtes vous prêts à vous soumettre à l'arbitraire ? Quelle valeur attachez-vous encore à votre liberté ?"

Vos propres arguments vous contredisent alors n'en dites pas plus.

Le système actuel démocratique vous avantage.
Si nous appliquions la démocratie totale, vous ne comtperiez vraiment pour rien sachant que vous n'avez qu'un 5 ou 6 milliards d'habitants devant mes mille milliards d'habitants qui ont droit à une voix non?

Ne parlez pas de démocratie quand vous ne savez pas de quoi vous parlez.

L'honorable Akael Eberid et moi même représentons des dizaines de milliards de gens, normal que nous ayons un poids politiques plus importants que vous qui ne représentez qu'une petite minorité non?

Le Peuple de Hana est un ramassis de vers puants.
Que le Sauveur fasse pourrir leurs os et les remplisse de souffre.

Il n'est nullement acceptable qu'un peuple de sous developpés, dont les effectifs ressemblent a ceux d'une tribu et la technologie ne dépasse pas le silex puisse avoir le même que le Saint Empire Urian dans les votes de loi.

Nous rejoignons donc nos confrères sénateurs sur le sujet.

Taarik Acham.

sénateur,

L'empire aragrin se compte aussi en dizaine de milliard d'habitants pourtant nous trouvons cette proposition loin d'être absurde. et bien que Sa voix nous considere surement aussi comme un "ramassis de vert puants" je me permet d'exposer mon avis.

Les petits peuples que vous defendiez si fierement lors de mes affaires dans leur territoire ont aussi droit a la parole. Avec le systeme actuel ce n'est pas le cas.

Leur technologie digne du silex comme le precisez si plaisament ne leur permet pas non plus de s'organiser correctement afin d'avoir une chance de compter dans les voix.

Ainsi c'est donc ca pour vous la protection des peuples emergents : les parquer comme des vaches dans leur systeme mère et les oublier pour de bon.

Je dis non. Ce n'est pas la démocratie au sens que l'empire Aragrin l'entends. N'en deplaise au seigneur Agamemnon et à ses confrères.

Pour finir je dirais que les "puissants" ont bien joué leur coup en effet. Actuellement avec le systeme de vote, jamais nous ne pourrons parvenir a le faire revenir en arrière.

Petit peuples, vous avez compris. Taisez vous et restaient gentiment dans votre systeme mère avec un peu de chance, les milliards d'individus supérieurs a votre peuple qui pullulent dans l'univers ne viendront pas vous écraser... j'en doute.

Pour la démocratie,
L'empereur Aragrin.

Bravo seigneur Aragrin,

Belle manière de promouvoir la démocratie que d'imposer la dictature des petits peuples à ceux bien supérieur en nombre.

Ce n'est pas quand on a besoin de voix qu'on doit se faire passerpour un démcorate!

Je pense que l'opinion des peuples nouvellement arrivés ou faibles n'a que peu d'importance comparés à l'opinion des plus puissants parmi nous, qui de par leur position prouvent une plus grande aptitude à prendre des descisions.

Cette proposition ne me semble donc pas très pertinente.

une plus grande aptitude ? ou une plus grande chance de nous avoir donner une planete ou une nature capable de se developper avant celle des autres.

je suis pour une democratie et je n'ai besoin d'aucune voix. Vous accusez et ramenez comme d'habitude tout autour d'une question de puissance ou d'influence quelconque dans ce senat. Ne peut on pas donner son avis sur un sujet sans pour autant avoir des arrières pensées legislatives?

Il semblerait que nous ayons perdu ce premier sens du senat : un lieu d'expression.

Ceci etait juste pour repondre a vos accusations, je ne preterai a l'avenir aucune attention à d'autres ragots de bas etage.

Vous avez defendu votree point de vue jai defendu le mien.

Cordialement,

L'AkaCorp vous donne le conseil suivant :

Si les petits peuples veulent peser dans les votes, plusieurs choix s'offrent à eux :

1. devenir plus puissant
2. rendre les autres moins puissant
3. se féderer pour ne représenter qu'une seule voix lors des votes.
4. faire du commerce intelligent (ce qui rejoint le point 1 et 2 si c'est fait de façon intelligente).

Voilà 4 arguments contre cette idée de vote. La liste n'est bien sûr pas exhaustive.

Sachez que le vote par pondération a été voté par les sénateurs lors de sa constitution, ce qui fait acte de loi maintenant. Personne n'est responsable du fait que vous n'y étiez pas. Ni vous. Ni nous. C'est ainsi.

L'ambassadeur Ô s'avance, courbé sous le poids des ans.

"Merci, Monsieur Yuk.

Sénateurs,

- Attendu que, décidément, l'intelligence, l'honneur et l'honnêteté s'évaluent au poids au sénat,
- Attendu que quelques milliards de "vers puants" ne sauraient peser d'un poids quelconque dans ces matières,

Je vous laisse entre gens respectables.

La République de Hana se retire de cette assemblée.

Il aurait pu en être autrement si elle avait pu espérer faire châtier ceux qui confondent injures et dialectique et se répandent en menaces de génocides. Mais, n'est-ce pas, le système de vote ne s'y prête pas.

La République de Hana se déclare dès à présent non solidaire et non responsable de toutes les décisions prises ici, ainsi que de tous les propos qui pourraient y être tenus.
La République de Hana se déclare détachée de tout engagement à respecter les lois du sénat et renonce à la protection du sénat.

Merci de votre attention.

Naihileul boshijio."

L'ambassadeur Ô quitte l'hémisphère, suivi de près par Monsieur Yuk.

Voilà qui donne donc une bonne occasion à tous les charognards de la galaxie pour vous attaquer sans avoir les foudres du Sénat. Nul doute que votre peuple vous remerciera lorsqu'ils crieront "au secours" au Sénat et que celui-ci sera sourd à vos appels puisque vous n'en ferez plus partis. Une bonne décision pour votre peuple à n'en point douter.

Akaël Eberid.

La légitimité du vote pondéré vient de l'état de fait suivant : si les peuples puissants ne disposent pas d'une puissance supérieure au Sénat, ils seront tenté de la faire voir par ailleurs, et de prendre le pouvoir sans que le Sénat puisse réellement s'y opposer. De plus, il est normal de penser que cent milliards d'individus comptent plus qu'un seul. Sinon, il suffirait à un peuple de déclarer indépendante chacune de ses planète, et de présenter un représentant pour chacune d'entre elle, ce qui lui conférerait un pouvoir de décision immense.

Quant au retrait de la République de Hana, nous ne savons qu'en penser, et souhaitons à cet état de croître et de prospérer dans la paix.